Coronavaccin – wel of niet?

Het coronavirus heeft onze wereld behoorlijk op zijn kop gezet.
En er zijn grote groepen mensen die ofwel door de ziekte ofwel door de maatregelen flink getroffen worden.


Wetenschappers zijn wereldwijd koortsig aan de slag gegaan om een vaccin te ontwikkelen om het coronavirus een halt toe te roepen en ze lijken daar nu in geslaagd te zijn.
Het komende jaar worden er meerdere vaccins geproduceerd en de bedoeling is dat een groot deel van de wereldbevolking ingeënt gaat worden.

Mensen hebben vragen:

“Zijn de coronamaatregelen wel proportioneel?”
“Kunnen we niet beter inzetten op een gezonde levensstijl?”
“Worden de vaccins wel eerlijk verdeeld op over de wereld?”
“Waarom wordt niet vol ingezet op het ontwikkelen van medicijnen in plaats van een vaccin?”

Maar daar het niet over op deze webpagina.



Wel gaat het over de twijfels die mensen hebben of ze wel of niet gevaccineerd willen worden. Sommige twijfels zijn terecht. Andere lijken gebaseerd te zijn op verkeerde vooronderstellingen. En hoewel het (tot nu toe) een ieder vrij staat om te kiezen tussen wel en niet vaccineren, is het goed deze keuze te baseren op juiste argumenten.

Hieronder beschrijf ik een aantal van die onjuiste argumenten en verbeeld ze door middel van een cartoon.
Ik wens je veel sterkte de komende tijd, ook in je keuze of je wel of niet een coronaprik gaat halen.

 

1. Een vaccin heeft ernstige bijwerkingen

coronavaccin vaccin vaccinatie vaccinatiebewijs vaccinatieplicht bijwerkingen coronavirus COVID19 coronamaatregelen inenting Pfizer Moderna Astra Zenica

Bij ieder medicijn dat je haalt bij een apotheek zit een bijsluiter. Medicijnfabrikanten zijn verplicht om daarin ALLE bijwerkingen te noemen die tijdens de ontwikkeling van het medicijn zijn voorgekomen.

Zelfs in de bijsluiter van een simpel paracetamolpilletje staan bijwerkingen waar je bang van kunt worden. In de meeste gevallen gaat het om bijwerkingen die slechts één of enkele keren werden geconstateerd. Maar omdat je nu eenmaal ook die moet melden, kan zo’n lijst met bijwerkingen enorm lang worden. Waardoor je gaat denken dat het wel een heel gevaarlijk medicijn moet zijn.

Er gaan wilde verhalen rond dat mensen na inenting dood neer vielen, in shock raakten of een auto-immuunziekte ontwikkelden. uit de onderzoeksresultaten tot nu toe is gebleken dat de kans op een ernstige bijwerking daarop tot nu toe slechts 1 op de 50.000 mensen is. En in de toekomst nog lager naarmate er meer mensen worden ingeënt en die geen klachten ontwikkelen. Mensen zijn niet goed in het inschatten van kansen. Maar ter vergelijking: de kans dat je overlijdt aan corona is gemiddeld 1: 100 (voor oude mensen is de kans hoger, bij jonge mensen is de kans veel lager). En de kans om een verkeersongeluk te krijgen is 1:800 en toch stappen we dagelijks op de fiets of in de auto om de weg op te gaan.

De bijwerking die het meeste voorkomt is dat de plek van inenting wat opzwelt, dat deze rood wordt en dat je je wat rillerig en koortsig zult voelen. Maar dat zijn slechts aanwijzingen dat je lichaam goed reageert op het vaccin en dat je immuunsysteem aan het werk is en leert om, als de ziekte écht in je lichaam terecht komt, het op een adequate manier te bestrijden. Dezelfde symptomen herken je als je wel eens de griep hebt gehad.

 

2. Lange termijn effecten

coronavaccin vaccin vaccinatie vaccinatiebewijs vaccinatieplicht bijwerkingen coronavirus COVID19 coronamaatregelen inenting Pfizer Moderna Astra Zenica

Hoezeer wij als mensen ook prat gaan op onze eigenschap rationeel en planmatig te kunnen denken, wordt het grootste deel van ons gedrag bepaald door de bevrediging van behoeften op korte termijn. Ik heb nu honger, dus ga ik eten. Ik heb deze week zin om met vrienden uit te gaan, dus speek ik zaterdag af. En die zomervakantie voor volgend jaar? Die ga ik nu alvast boeken. Niet voor niet adverteren reisbureaus met vroegboek-kortingen, want dat beantwoord ook weer aan het stillen van die behoefte op korte termijn.

In loopbaangesprekken wordt regelmatig de vraag gesteld: “Waar sta jij over 5 jaar?”. De meeste mensen kunnen daar maar moeilijk antwoord op geven. Het is natuurlijk goed om een soort stip op de horizon te hebben, maar de praktijk wijst uit dat we het liefst niet al te veel stil willen staan bij de lange termijn gevolgen. Het zou heel raar zijn als je aanstaande echtgenoot op de vraag “Neemt u haar aan als toekomstige vrouw?” zou antwoorden “Ik weet het niet. Ik wil eerst weten wat de gevolgen zijn van deze beslissing op lange termijn…”. Veel dingen doe je gewoon…. Of je doet ze niet.

Het punt is dat voor vaccins lange termijn effecten niet bestaan. Omdat een vaccin maar één of in twee keer ingespoten wordt, en de stoffen die in vaccins zitten na enkele weken uit je lichaam zijn verdwenen. Ze zijn gemaakt om op korte termijn of sterker te maken zodat je op lange termijn te beschermen tegen de ziekte. Zeker kunnen vaccins schadelijk zijn, bijvoorbeeld omdat je allergische bent voor bepaalde ingrediënten. Maar die effecten merk je al binnen enkele uren tot maximaal enkele weken.

Dit is anders bij medicijnen die je vaak elke dag moet slikken om beter te worden. Soms permanent. De werkzame stof circuleert dan lang in je lichaam en dan kunnen lange termijn effecten wel optreden.

 

3. Farmaceuten gaan voor de winst

coronavaccin vaccin vaccinatie vaccinatiebewijs vaccinatieplicht bijwerkingen coronavirus COVID19 coronamaatregelen inenting Pfizer Moderna Astra Zenica

Een bedrijf levert een product of een dienst, doet marktonderzoek naar de behoefte aan dit product of dienst, investeert in mensen, tijd en machines om dit mogelijk te maken, zorgt voor een goede marketingstrategie om het product of de dienst aan de man te brengen en berekent op basis van de gemaakte kosten een prijs die betaald moet worden om uit de kosten te komen, het personeel te betalen en streeft naar een zo groot mogelijke winst.

Dat is de basis van elk bedrijf of onderneming. Of het nou een schoonmaakbedrijf is, een horecazaak, een nagelstudio, een stukadoorsbedrijf of een olieconcern. En laten we wel wezen. Een farmaceutisch bedrijf dat medicijnen of vaccins maakt, is ook gewoon een bedrijf. Dus waarom ineens een probleem maken van het maken van winst als het om medicijnen gaat?

Zo’n 11 tot 12 miljoen Nederlanders gebruiken medicijnen. Hieronder vallen zowel geneesmiddelen die door een arts worden voorgeschreven als zelfzorgmiddelen die je gewoon bij de drogist kunt kopen. Volgens drugbank.com zijn er ruim 6.600 toegestane geneesmiddelen verkrijgbaar in talloze doseringen en toedieningsvormen.

Enkele antibiotica, maagzuurremmers en bijvoorbeeld een pijnstiller als Ibuprofen behoren tot de meest verkochte medicijnen en er is nog nooit iemand geweest die het een probleem vond dat fabrikanten die deze producten maken daar winst op maken. Sterker nog, als het om onze gezondheid gaat doen we soms raardere dingen waar we ook bereid zijn voor te betalen. En we vinden het vanzelfsprekend dat ieder kwaaltje het liefst ook meteen behandeld wordt, ook al moeten we daarvoor naar het buitenland om die nieuwe experimentele geneeswijze te ondergaan. Je weet maar nooit.

Overigens kun je dan net zo goed vraagtekens zetten bij bedrijven die andere oplossingen aandragen voor het COVID-probleem. Denk bijvoorbeeld aan bedrijven die staan te popelen om hypermoderne ventilatiesystemen willen bouwen en leveren, het liefst in alle binnenruimtes van alle gebouwen waar meer dan 3 mensen bij elkaar zitten. Of de fabrikanten die prachtige zuiveringssystemen op de markt brengen om nagenoeg 100% van alle geproduceerde aerosolen op te zuigen uit een ruimte en te vernietigen.

Als je toch al vraagtekens wilt zetten bij al die miljarden die uitgegeven worden aan oplossingen om de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan, vraag je dan af waarom 80% van de aangeboden oplossingen opgekocht wordt door de rijke landen en dat de arme landen (alweer) achteraan staan. Het zou ons sieren om iedere oplossing die er bedacht wordt in de strijd tegen corona eerlijk te verdelen. Dát zou pas winst zijn!

 

4. mRNA verandert je DNA

coronavaccin vaccin vaccinatie vaccinatiebewijs vaccinatieplicht bijwerkingen coronavirus COVID19 coronamaatregelen inenting Pfizer Moderna Astra Zenica

Met een inenting van het Pfizer of het Moderna vaccin wordt mRNA in je lichaam gebracht. Dat zien mensen als bedreigend. Want RNA lijkt als woord heel erg op DNA en daar ligt toch de genetische code opgeslagen van wat ons menselijk maakt?

Maar RNA is echt heel wat anders dan DNA. Het vermeerdert zichzelf niet en het wordt eenmaal in de cel snel weer afgebroken. En wordt dat RNA dan niet ingebouwd in ons DNA? Nee, en wel om drie redenen. Ten eerste heeft RNA als molecuul qua structuur een heel andere bouw en samenstelling waardoor het niet “matcht” met DNA. Ten tweede ontbreken er moleculen in onze cellen die RNA kunnen inbouwen in DNA. En ten derde zit RNA in het celplasma en DNA in de celkern die omgeven is door een voor RNA ondoordringbare kernmembraan (om naar BINNEN te gaan)

Maar waarom dan dat mRNA in dat vaccin. RNA is het molecuul dat de cellen vertelt welk eiwit er gemaakt moet worden. In onze cellen gebeurt dat voortdurend. Van ons eigen DNA worden kopietjes gemaakt en het celplasma ingestuurd (RNA kan wel de celkern UIT).

Het mRNA dat in ons lichaam wordt gespoten, kan wel onze celmembraan passeren en in het celplasma komen. En daar wordt het behandeld alsof het ons eigen mRNA is, namelijk het wordt afgelezen om een eiwit te maken. En het eiwit dat gemaakt wordt middels het mRNA is het spike-eiwit dat die typische uitsteeksels vormen van het COVID-19 virus.

Deze spike-eiwitten verlaten, net als veel andere eigen eiwitten ook de cel verlaten, en komen in onze bloedbaan terecht. Maar omdat het spike-eiwit niet lichaamseigen is, wordt het opgemerkt door onze witte bloedcellen en vernietigd. De spikes worden onthouden.

Zo leert ons immuunsysteem de spikes te herkennen voordat een volledig virus ons lichaam binnenkomt. En als dat toch gebeurt, zal jouw immuunsysteem vrij snel in actie komen om het COVID-19 virus onschadelijk te maken nog vóórdat het jou echt ziek kan maken.

Medicaties die op deze mRNA techniek zijn gebaseerd worden bijvoorbeeld ook al jaren toegepast in het behandelen van kanker. Het mooie is dat je het lichaam heel specifiek kunt leren welke soorten ziekteverwekkers en (kanker)cellen uit te schakelen.

Dus een RNA vaccin eng? Absoluut niet! En mocht het coronavirus zodanig muteren dat het een heel ander spike-eiwit krijgt, dan kan er vrij snel een nieuw mRNA vaccin ontwikkeld worden. Maar daarover meer in non-argument 5…

 

5. Het virus muteert steeds

coronavaccin vaccin vaccinatie vaccinatiebewijs vaccinatieplicht bijwerkingen coronavirus COVID19 coronamaatregelen inenting Pfizer Moderna Astra Zenica

Klopt. Dit is een bewering die waar is. Maar het feit dat er mutaties optreden bij het coronavirus wil nog niet zeggen dat daarom het coronavaccin niet werkt.

Laten we eerst eens kijken wat een mutatie nu precies is. Een mutatie is een verandering in de genetische code. Dat is de genetische code in DNA of het RNA die gevormd wordt door de nucleotidebasen (letters) A, C, T (of U in het geval van RNA) en G. Drie van deze letters coderen voor een bepaald aminozuur en aminozuren zijn de bouwstenen van eiwitten, de uiteindelijke vertaling van elk stukje genetische informatie.

Nu zijn er 20 verschillende aminozuren en 64 mogelijke codes die ervoor coderen. Dat betekent dat er gemiddeld genomen 3 codes zijn die voor één bepaald aminozuur coderen. En dat betekent dat een mutatie dus niet altijd het gevolg heeft dat er een ander aminozuur ingebouwd wordt.

Verder is het zo dat een eiwit soms wel bestaat uit honderd tot enkele duizenden aminozuren. De vorm van ieder eiwit wordt bepaald door de manier waarop aminozuren elkaar “aantrekken”. Een eiwit wordt door die onderlinge bindingen als het ware gevouwen. Een mutatie die leidt tot een ander aminozuur in die lange keten KAN tot gevolg hebben dat er een andere vouwing en dus een andere vorm ontstaat, maar in veel gevallen gebeurt dat niet omdat veel aminozuren eenzelfde aantrekkingskracht hebben.

Kortom: willen mutaties leiden tot een compleet ander eiwit, dan zijn er vele mutaties nodig. En dan is het ook nog zo dat deze mutaties überhaupt moeten leiden tot een FUNCTIONEREND eiwit. Veel mutaties hebben geen effect omdat ze leiden tot een niet functionerend eiwit en dus tot een niet functionerend virus.

Waarom is dit van belang om te weten? Zoals duidelijk was bij argument 4, bevatten een aantal vaccins mRNA dat de code is voor het kenmerkende uitsteeksel op het virus: het spike-eiwit. Als mutaties niet altijd leiden tot andere aminozuren en veelal niet leiden tot andere eiwitten of tot nieuwe functionerende virussen, is het logisch te veronderstellen dat dit bij meerdere mutanten van het COVID-19 virus ook het geval is. Het spike-eiwit bij de gemuteerde virussen zal dus dezelfde vorm hebben en dus ook herkend worden door ons immuunsysteem dat “getraind” is door het vaccin.

Het mooie van zo’n mRNA vaccin is zelfs, dat als er tóch een virus ontstaat met een heel ander spike-eiwit, dat men in een laboratorium het stukje mRNA kan isoleren dat hiervoor codeert en dat men dan een nieuw vaccin met het nieuwe mRNA kan fabriceren. In enkele weken is er dan een nieuw vaccin ter beschikking.

In feite is dat wat er nu al jaren bij het griepvaccin wordt gedaan (geen mRNA vaccin overigens). Het geproduceerde vaccin wordt altijd gebaseerd op de dan heersende griepvirussen. Dat men er soms naast zit, komt enkel en alleen omdat men twee maanden voor het griepseizoen de beslissing moet nemen om te gaan voor een bepaalde samenstelling, omdat men dan genoeg tijd heeft om voldoende doses te produceren. Neemt niet weg dat in geval van ernstige nood een nieuw griepvaccin wel gemaakt zou kunnen worden.

 

6. Alternatieven?

Oké, er zijn mensen die van mening zijn dat het COVID-19 virus niet bestaat. Voor mensen die het bestaan van COVID-19 wél erkennen, zijn dit de feiten: het virus is besmettelijk en overdraagbaar van mens tot mens, een groot deel van de mensen krijgt milde of weinig tot geen klachten, en de kans dat je er aan overlijdt is groter als er sprake is van “onderliggend lijden”.

Als je dit dus leest, is heel goed te begrijpen dat mensen denken dat het allemaal wel meevalt. Immers: als je gezond leeft, heb je een gezond immuunsysteem dat elk virus te lijf kan gaan. Dan hoef je je niet te laten inenten. En jongeren lopen sowieso heel weinig risico dus waarom zouden die zich moeten laten vaccineren?

Een paar kanttekeningen voordat we tot de alternatieven komen.

  1. Gezond leven zorgt inderdaad voor een goed functionerend immuunsysteem. Maar dat is maar één van de factoren. Erfelijkheid en de mate van aanraking met ziektes zodat je immuunsysteem daarvan kon “leren” zijn minstens zo belangrijk. Mensen kunnen in de kracht van hun leven overlijden aan een infectie terwijl je dat niet verwacht op basis van hun levensstijl.
  2. In ons welvarende Westen is het heel gemakkelijk om gezond te leven. Naast hoogwaardige hygiëne kunnen we het ons veroorloven aan yoga te doen, een hippe vegetariër te zijn of aan de lijn te doen. Helaas is dit niet weggelegd voor een groot deel van de wereldbevolking die in armoede, oorlog en honger leeft en waarbij stromend water alleen te vinden is in een rivier.
  3. Hoeveel procent van de Nederlandse bevolking leeft écht gezond? Het aantal mensen dat een vorm van diabetes heeft is meer dan 1 miljoen. Obesitas is een probleem onder veel kinderen en ouderen. Alcohol, tabak, fast-food en voedsel met te veel suiker en zout is overal verkrijgbaar. En beweging bestaat soms uit niet meer dan de beweging van de duim op een afstandsbediening of een wandeling naar de koelkast. Er is meer onderliggend lijden dan je denkt!
  4. Het percentage van de mensen dat overlijdt als ze besmet zijn door het COVID-19 virus is 0,1 tot 0,5%. Dat betekent zonder maatregelen in Nederland alleen al 17.000 tot 85.000 doden per jaar (ter vergelijking: aan kanker overlijden per jaar zo’n 45.000 mensen). En dan hebben we het nog niet eens over het aantal mensen dat ziek wordt, verpleegd moet worden in een ziekenhuis of op een IC-afdeling opgenomen wordt. Ons zorgsysteem is totaal niet toegerust op zóveel zieken en doden!

Dus wat zijn dan de alternatieven?

  1. Zo min mogelijk alcohol, tabak, drugs, vet eten, te zout eten, en veel meer bewegen. Het is een loffelijk streven en een belofte die iedereen doet tijdens de komende jaarwisseling. Haalbaar? Ik betwijfel het.
  2. Meer investeren in de zorg. Zorgpersoneel dubbel zo veel salaris geven en niet 25% maar 40% van onze Rijksbegroting uitgeven aan de zorg, zodat er dubbel zoveel ziekenhuizen en IC-bedden komen. Jammer alleen dat we dan geen geld meer kunnen uitgeven aan onderwijs, defensie, landbouw, infrastructuur, etcetera. En dat we daarvoor de zorgpremies en het eigen risico moeten verhogen. Dat wil en kan niemand betalen. Ook onhaalbaar vrees ik.

Een vaccin is zeker niet het wondermiddel dat ons van alle ellende verlost, maar op korte termijn in elk geval de snelste verlichting. Daarna zullen we met zijn allen goed moeten nadenken hoe we verder willen in dit land en met onze wereld. En welke keuzes we dan moeten maken.

Wat het vaccin betreft. Ook dat is een keuze. Maar welke keuze je ook maakt. Niet corona is de dodelijkste ziekte. Dat is het leven zelf. Daarvan ga je gegarandeerd dood. In die tussentijd moet je er het beste van maken.

Sterkte!